Fettskrämds forum

Mona · Joined: 16 Mar 2006 Posts: 142

Jag undrar vad/hur man upplever plötsligt överskridande av kolhydratmängden? t.ex. från max 20g till 50-60g en dag. Hur reagerar kroppen? (ja, jag fuskade med cashewnötter idag..)

Borde jag inte kunna förbränna de extra kolhydraterna genom högintensiv träning imorgon om det nu gör något "skada"?
_

micke · Joined: 17 Mar 2006 Posts: 21

Jag upplever direkt att jag får ett "sug" efter att äta något om jag fått i mig, som jag tror, för mycket kolhydrater. Som exempel verkar det vara en tysk salami som gör att jag får ett litet sug som jag inte annars får.

skogsstjrna · Posted: Sat Mar 18, 2006 10:43 am Post subject:

Mitt enda medvetna fusk hittills var en starköl förra lördagen, som inte gav några känningar alls förutom en plötsligt och i övrigt helt omotiverad viktuppgång 4 dagar senare på 7-8 hg. Kan inte förklara den ökningen på annat sätt än den där enda ölen.

Lars-Erik L · Joined: 13 Mar 2006 Posts: 74 Location: Uppsala

skogsstjrna · Posted: Mon Mar 20, 2006 12:02 am Post subject:

Skönt att få en förklaring.

Nu, 8 dagar efter den där ölen, ligger jag på 3 hg över. Har alltså delvis kommit ned igen.

Jacques · Joined: 21 Mar 2006 Posts: 32

Jag har 2 dagars eftersläpning, alkohol och grädde t ex ger ett kilo upp efter 2 dagar, och sedan tar det ytterligare 4-5 dagar innan jag reparerat skadan och kan fortsätta neråt... Så ett felval av livsmedelssort var 5-7 dag gör att jag inte går ner ett hekto. Så nu ska jag ner ordentligt, och tänker frossa i riktig mat någon vecka, och i stället för en matsked grädde i kaffet ta en fettdrypande bantarbiff - för nu ska här brännas fett! Cool

skogsstjrna · Posted: Wed Mar 22, 2006 4:18 pm Post subject:

Jo, man inser ju efter ett tag att det inte funkar att äta ordentligt under veckan och sen synda på helgen... Smile

MatsF · Posted: Wed Mar 22, 2006 4:23 pm Post subject:

Fast det tycker jag är lite positivt också.
För sedan när man är normalviktig så kan man ju helt plötsligt "synda" mer (är själv svag för lite kall öl) utan att vikten vänder tillbaka uppåt som det alltid gjort förut när man bantat med viktväktarna eller nåt.

Carina · Guest

Jacues - så du kan inte äta grädde Question

Brukar det vara så, jag trodde det var bra med grädde Exclamation

!

Kram Carina Cool

Lars-Erik L · Joined: 13 Mar 2006 Posts: 74 Location: Uppsala

Det verkar vara individuellt hur man tål grädde. För vissa kan det lossna med viktnedgången när de slutar med det. Men funkar det ändå så är det bara att sopa i sig! Smile

_________________
http://blogg.passagen.se/lits

Jacques · Joined: 21 Mar 2006 Posts: 32

Carina - ja det var grädden som gjorde att min fettförbränning inte kom igång, eller rättare sagt kom igång men fettbrasan släcktes igen och igen. Jag tror visst att man kan peta i sig både vissa grönsaker (ovan jord), vissa nötter, kanske någon frukt eller några bär när man inte behöver gå ner i vikt eller när man har uppnått sin idealvikt, men jag vill inte hålla på att mixtra månad efter månad bara för att försöka efterlikna den mat som gjorde att jag definitivt inte gick NER i vikt. Då är det bättre att köra Skaldemans hårda linje (vilken man faktiskt mår alldeles utmärkt på!) tills fettbrasan verkligen brinner ordentligt och man går ner i vikt, och sedan peta in en sak i taget, vänta några dagar och se vad som händer på vågen, göra nästa experiment osv. För vissa är t ex kaffe en viktnedgångsstoppare, och jag vet att det behövs inte mycket alkohol för att göra en tvärnit i viktminskningen och få en viktuppgång i stället. Skaldeman har ju strikta regler för vindrickande. - Så därför är jag lite lömsk på räknande av kalorier. För jag misstänker (också delvis av egen erfarenhet) att man kan ha ett lågt intag av kalorier, ha sammansättningen protein/kolhydrater/fett hyfsat bra men äta fel saker - och den utlovade viktminskningen uteblir. Om en normal dag enligt skaldemans variant för tuffingar (mig alltså... Rolling Eyes

) ser ut så här - vilket bara har ett litet fel och det är för lite fett;
Frukost; 1 ägg plus 3 gulor stekes i smör. 150 gram (eller 250...) osaltat stekt sidfläsk, kaffe utan något i.
Lunch; En bantarbiff á lá Skalman 250 g på fet fläskfärs (specialbeställd med imald ister), kaffe eller thé.
Middag; 1,5 skiva stekt karrékotlett med 30-40 gram kryddsmör (jag väger aldrig), och kaffe eller thé,
Kranvatten till måltidsdryck och kaffe eller thé som mellanmål är denna kost optimal. Blir jag då sugen och tar och äter 85 %-ig choklad t ex, som vad gäller kolhydrater om jag tar en halv kaka ryms i det här utan att rubba på den bra balansen - har jag ett totalt viktstopp. Tar jag däremot en bantarbiff TILL händer ingenting alls med vikten; jag fortsätter att bränna fett. Så tills jag är nere i den vikt jag ska till tänker jag inte äventyra min viktminskning med någonting. Jag äter mig mätt och belåten, och äter av fett kött, ägg med sikte på äggulor, smör (blandar ihop kryddsmör), fet lax med smält smör. Äter jag magert kött, som t ex vanlig fläskkotlett tar jag stora klickar majonäs till (blåvit är minst dålig, helst ska man göra den själv). I dag hade vi stekt entrecôt från sydamerika, där kossorna betar gräs och är ute året om, och till detta gjorde jag hemlagad bearnaise-sås... Gottigott-gott! Och självfallet äter jag de kosttillskott som Skaldeman rekommenderar.
Som jag ser det är det här med räknande säkert kul för matematiskt intresserade, men jag ser ingen poäng i det mer än att det förklarar sammanhangen/teorin bakom vad som gör att det här sättet att betrakta föda på fungerar. Själv kan jag gå upp på en diet på 1200 kalorier, och gå ner som nu på en diet på 2500-3000 kalorier. Och min gissning är att man kan ligga helt rätt med sin fördelning av protein/fett och kolhydrater, och ha ett lågt kaloriintag - men det kommer från för en själv "fel" födoämnen - och då lär man inte gå ner i vikt alls. Ungefär som om kroppen sa "Jasså du, jag trodde vi skulle bränna fett, men du vill äta choklad. Jaha, då kan du räkna bäst du vill, brasan är släckt, nu fyller vi på i stället!" Inte logiskt nä - men det verkar praktiskt vara en bra arbetshypotes som gäller för MIG åtminstone. Wink

Som vanligt - just my two cents... Rolling Eyes

hemul · Posted: Sat Mar 25, 2006 1:39 pm Post subject:

Då uppstår ju frågan - hur mycket grädde åt du? När du slutade med grädde, ersatte du den med motsvarande mängd smör/späck/ister/flott?

Ingen kommer att göra förskning åt oss, så låt oss vara lite systematiska själva. Grädde verkar många ta i kaffe/te. Extraransoner liksom.

Är det grädden i sig som är problemet?
Är det mellanmål som är problemet?
Är det för stor total fettmängd som är problemet?

Vore kul om några av er som slutat med grädde kunde svara. Smile

Jacques · Joined: 21 Mar 2006 Posts: 32

Hemul - dina inträngande frågor får mig att tänka, och det vill jag inte av lättja... Rolling Eyes

I frågor vad gäller människokroppen föredrar jag att helt enkelt bara praktiskt acceptera vissa saker; Det här fungerar, och det här fungerar inte. Teoretiska förklaringar och modeller blir ofta förbisprungna av andra teorier. Men jag uppskattar att det finns folk som har ambitionen att hitta faktasammanhangen, så att det blir lättare att tydliggöra vår sak inför de som BARA förmår lyssna på teoretiska resonemang! (Känn dig uppskattad! Wink

) Fast ibland undrar jag också om ens ett sådant sätt att framställa saker på kan rubba förutfattade meningar. Och det skulle inte förvåna mig om Sten Sture Skaldeman som enligt detta sätt att äta på gått ner mer än 60 kilo möter reaktioner i stil med att det inte är möjligt, äter man fett går man inte ner i vikt, och det måste vara något annat som gjort att hans övervikt försvunnit, t ex promenaderna med hunden osv.

Jag tycker själv att det verkar smått otroligt att t ex grädde för vissa (absolut inte alla!) skulle vara något som avstannade en viktminskning. Ändå var det så för min del. Och som du ser av min beskrivning av vad jag äter finns det inte många variabler att spela med; Jag har lagt ribban så lågt det går, och utifrån det läget lagt till och dragit ifrån - och kollat resultatet. - Jag ska försöka besvara dina frågor utifrån hur mitt förhållande till den härliga grädden varit;

Hur mycket grädde åt jag? 0.5 dl blandat i äggen som jag stekte till bacon som frukost, allt enligt Skaldemans modell. Grädde tog jag till morgonkaffet, och till under dagen tre muggar thé - en ordentlig skvätt varje gång. Jag ansåg detta helt "ofarligt" för viktminskningen, eftersom grädde var ok enligt en av våra lärofäder... Wink

När jag slutade med grädden vet jag inte om jag ersatte den med "motsvarande" mängd fett, eftersom jag varken räknar eller mäter. Men klart är att jag ökade fettintaget genom att ta lite mera fläsk/bacon till frukosten för att bli mätt, och under dagen om jag var sugen/hungrig äta en bantarbiff i stället för att ta hand om denna känsla med en mugg gräddigt thé.

Mellanmål kan jag inte påstå jag äter längre, eftersom jag äter när jag är hungrig och inte slaviskt efter klockan. Praktiskt har det blivit 3-4 gånger om dagen.

Jag tror nog gissningsvis i varje fall att jag äter betydligt mera fett nu när jag slutat med grädden och vikten dalar - än jag gjorde innan. Jag kostar till och med på mig att när jag stekt mina frukostägg i flottet efter sidfläsket (som jag steker i smör!) hälla flotten från pannan över anrättningen och glufsa i mig... Cool

- något jag inte gjorde tidigare. Så går det att hitta någon röd tråd i detta som kan förklara sambanden toretiskt, något annat än att jag är "känslig för mjölkprodukter" eller nått, - så är det ju bara roligt! Min modell har funkat på mig i varje fall, att börja i botten med få variabler och arbeta mig uppåt - snarare än att räkna ut den optimala kostsammansättningen som kanske innehåller både mjölkprodukter, nötter, sallader och grönsaker. För de som egentligen kanske inte har något viktproblem, men av andra skäl t ex diabetes eller risk för detta. de som vill må bra och äta nyttigt, - tror jag den modellen kan vara helt ok. Dr Annika är ju ett lysande exempel på den saken t ex! Hade jag stoppat i mig någon god fet ost som hon lyriskt beskrivit att hon gör hade min viktminskning tvärnitat (jag har testat!) Hon, och fler med henne fixar den saken. Men för vissa andra, mig själv t ex, funkar det erfarenhetsmässigt inte. Varför? Inte en susning. - Peace Smile

hemul · Posted: Sun Mar 26, 2006 4:24 pm Post subject:

OK, som jag tolkar det kan det då antingen vara grädden eller att du slutade med mellanmål. En del auktoriteter hävdar att mellanmål förhindrar viktminsking.

Tack för att du svarade. Wink

Jacques · Joined: 21 Mar 2006 Posts: 32

Det var så lite så... Jag vill ju inte vara ohemul... Wink

(sorry...)
Och dessvärre får jag ta ett av alternativen ifrån dig pga att jag uttryckte mig luddigt; Att jag inte äter mellanmål längre innebär att sedan jag gick över till Kosten (...) har jag inte ätit mellanmål, så de perioder jag jämförde och som jag luddade till var icke-mellanmål MED grädde och icke-mellanmål UTAN grädde. Varför jag talade om mellanmål över huvud taget kommer jag inte ihåg (det är ju helg...), men det var väl någon som hade med det i resonemanget antar jag. Cool